Tweet
Đêm 14/5/2025, tại sòng poker Emperor trên đường Phạm Văn Đồng, Đà Nẵng, một biến cố bất ngờ đã mở ra chuỗi drama khiến dư luận choáng váng. Ông Phạm Bá Ngọc – chủ quán Gà cay Kangnam – được cho là đột quỵ giữa ván bài, trong tình trạng nguy kịch. Người đầu tiên xuất hiện trong “thời điểm vàng” ấy không phải gia đình hay bạn bè, mà là một cái tên gây tranh cãi suốt nhiều ngày gần đây: Hồ Ngọc Huân. 
Theo lời Huân, khi ông Ngọc cầu cứu, anh đã lập tức đưa nạn nhân vào Bệnh viện Đa khoa Đà Nẵng. Nhưng câu chuyện mới chỉ bắt đầu từ đây. Trong trạng thái hỗn loạn, khi ông Ngọc không còn khả năng tự lo cho mình, Huân cho rằng anh buộc phải nhanh trí xin mã PIN thẻ ATM để duy trì hoạt động kinh doanh – vốn là nguồn sống duy nhất của ông Ngọc – cũng như lo viện phí và thuê người chăm sóc.
Từ 15 đến 27/5, Huân liên tục rút tiền từ thẻ ATM của ông Ngọc. Anh khẳng định mọi khoản đều chi cho quán và cho việc chăm sóc chủ nhân, có báo cáo thu chi rõ ràng và nhân viên quán làm chứng. Anh gọi hành động này là “quản lý tài sản không ủy quyền vì lợi ích người khác” – một từ ngữ pháp lý khá nặng, nhưng lại khiến câu chuyện càng trở nên ly kỳ.
Drama tiếp tục leo thang khi ngày 26/5, Huân bất ngờ đóng cửa quán Gà cay Kangnam, với lý do bị công an khu vực cảnh báo vì thiếu giấy tờ pháp lý. Hôm sau anh thực hiện giao dịch cuối cùng – rút 4,12 triệu từ doanh thu Shopee – rồi tuyên bố không đụng đến thẻ ATM nữa.
Đỉnh điểm tranh cãi nổ ra khi Huân tiết lộ chính anh là người đưa ông Ngọc vào Trung tâm Bảo trợ Xã hội sau khi bệnh viện cho rằng ông cần môi trường chăm sóc đặc biệt. Tuy nhiên, ông Ngọc lại không nghĩ vậy. Trong buổi làm việc tại Trung tâm, ông tố Huân “bỏ mình vào nơi dành cho người già”, gây áp lực đòi bảo lãnh ra ngoài và chỉ trích việc đóng cửa quán là “trái ý chủ tịch”.
Không thể thuyết phục nhau, mâu thuẫn giữa hai người chuyển sang một hướng khó lường hơn. Ông Ngọc đề nghị Huân mua lại toàn bộ trang thiết bị quán với giá 10 triệu đồng – điều gây sốc vì giá trị thực tế được cho là cao hơn nhiều. Huân đồng ý, trả đủ tiền trước mặt cán bộ Trung tâm.
Kết thúc câu chuyện, Huân xác nhận mình có hoàn trả 13.5 USDT (khoảng 359.000 đồng) cho ông Ngọc, số tiền anh từng dùng trong quá trình vận hành quán. Hành động này – theo lời anh – chỉ thể hiện thiện chí, hoàn toàn không phải thừa nhận bất kỳ cáo buộc chiếm đoạt nào.
Hiện tại, hai phía vẫn “mỗi người một lý”, và sự thật cuối cùng vẫn còn chờ cơ quan chức năng làm rõ. Nhưng với những tình tiết đầy kịch tính – từ sòng bài đêm khuya, cú ngã bất ngờ, đến những giao dịch tài sản mơ hồ – câu chuyện này chắc chắn vẫn chưa thể khép lại.
nguyenkhanh284
Theo lời Huân, khi ông Ngọc cầu cứu, anh đã lập tức đưa nạn nhân vào Bệnh viện Đa khoa Đà Nẵng. Nhưng câu chuyện mới chỉ bắt đầu từ đây. Trong trạng thái hỗn loạn, khi ông Ngọc không còn khả năng tự lo cho mình, Huân cho rằng anh buộc phải nhanh trí xin mã PIN thẻ ATM để duy trì hoạt động kinh doanh – vốn là nguồn sống duy nhất của ông Ngọc – cũng như lo viện phí và thuê người chăm sóc.
Từ 15 đến 27/5, Huân liên tục rút tiền từ thẻ ATM của ông Ngọc. Anh khẳng định mọi khoản đều chi cho quán và cho việc chăm sóc chủ nhân, có báo cáo thu chi rõ ràng và nhân viên quán làm chứng. Anh gọi hành động này là “quản lý tài sản không ủy quyền vì lợi ích người khác” – một từ ngữ pháp lý khá nặng, nhưng lại khiến câu chuyện càng trở nên ly kỳ.
Drama tiếp tục leo thang khi ngày 26/5, Huân bất ngờ đóng cửa quán Gà cay Kangnam, với lý do bị công an khu vực cảnh báo vì thiếu giấy tờ pháp lý. Hôm sau anh thực hiện giao dịch cuối cùng – rút 4,12 triệu từ doanh thu Shopee – rồi tuyên bố không đụng đến thẻ ATM nữa.
Đỉnh điểm tranh cãi nổ ra khi Huân tiết lộ chính anh là người đưa ông Ngọc vào Trung tâm Bảo trợ Xã hội sau khi bệnh viện cho rằng ông cần môi trường chăm sóc đặc biệt. Tuy nhiên, ông Ngọc lại không nghĩ vậy. Trong buổi làm việc tại Trung tâm, ông tố Huân “bỏ mình vào nơi dành cho người già”, gây áp lực đòi bảo lãnh ra ngoài và chỉ trích việc đóng cửa quán là “trái ý chủ tịch”.
Không thể thuyết phục nhau, mâu thuẫn giữa hai người chuyển sang một hướng khó lường hơn. Ông Ngọc đề nghị Huân mua lại toàn bộ trang thiết bị quán với giá 10 triệu đồng – điều gây sốc vì giá trị thực tế được cho là cao hơn nhiều. Huân đồng ý, trả đủ tiền trước mặt cán bộ Trung tâm.
Kết thúc câu chuyện, Huân xác nhận mình có hoàn trả 13.5 USDT (khoảng 359.000 đồng) cho ông Ngọc, số tiền anh từng dùng trong quá trình vận hành quán. Hành động này – theo lời anh – chỉ thể hiện thiện chí, hoàn toàn không phải thừa nhận bất kỳ cáo buộc chiếm đoạt nào.
Hiện tại, hai phía vẫn “mỗi người một lý”, và sự thật cuối cùng vẫn còn chờ cơ quan chức năng làm rõ. Nhưng với những tình tiết đầy kịch tính – từ sòng bài đêm khuya, cú ngã bất ngờ, đến những giao dịch tài sản mơ hồ – câu chuyện này chắc chắn vẫn chưa thể khép lại.
nguyenkhanh284
Comment